Erst mal ein paar Sachen zu eurer Literaturliste: Wir haben ja letztes Mal angemerkt, dass ihr eure Bücher nach dem Schema Name, Vorname (Jahr) etc. angeben solltet. Das habt ihr jetzt teilweise gemacht, aber leider nicht überall; eure letzten beiden Angaben bei den Büchern habt ihr anders angeführt. Und ihr habt die Jahreszahl jetzt immer zweimal angeführt, am Beginn und am Ende. Das ist wohl zu viel des Guten. Übrigens wäre es zwecks Einheitlichkeit ganz gut, wenn ihr auch eure Zeitschriften- und Zeitungsartikel nach dem Schema Name, Vorname (Jahr) angeben würdet. Eure letzten beiden Angaben bei den Büchern sind alphabetisch nicht korrekt eingeordnet.

Und auch bei euren zwei Zeitungs- und Zeitschriftenartikel ist die alphabetische Reihenfolge nicht so ganz korrekt. Bei der vorletzten Bücherangabe habt ihr anstatt den Nachnamen die Vornamen zuerst angeführt. Und ein kleiner Hinweis für eure letzte Bücherangabe: bei so vielen Autoren reicht [u.a.] bzw. (u.a). Und wenn wir uns zum Beispiel die letzte Angabe bei den Büchern (Schulmeister, Stephan; Walther, Herbert; Nowotny, Ewald; Rosner, Peter; Proske, Dieter; Rothschild, Kurt W.: Wirtschaftspolitische Alternativen zur globalen Hegemonie des Neoliberalismus. Arbeitsgemeinschaft für wissenschaftliche Wirtschaftspolitik (Hrsg.) 1997 by Verlag des österreichischen Gewerkschaftsbundes GesmgH, Wien. Verlags-und Herstellungsort:Wien) ansehen, dann ist die ziemlich wirr und durcheinander angeführt. Ihr solltet euch genau damit auseinandersetzten, wie eine korrekte Zitierweise auszusehen hat und achtet bitte unbedingt auf Einheitlichkeit! Außerdem fehlen bei den letzten beiden Bücherangaben und bei den Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln die Kommentare. Bitte nachholen. Und bei den Kommentaren, die vorhanden sind, sind noch immer so einige Rechtschreibfehler und ähnliches zu finden. Ihr solltet auf eine korrekte Ausdrucksweise und auf Rechtschreibfehler etc. wirklich achten, da darauf großer Wert gelegt wird und es außerdem essentiell für eine ansprechende Arbeit ist. Mander, Jerry (2002); Goldsmith, Edward (Hg.):…. Die Namen, das Jahr und (Hg.) sind hier etwas wirr und durcheinander angeführt. Und ihr solltet auch auf Kleinigkeiten achten, zum Beispiel darauf, dass ihr nicht einmal (Hg.) und dann wieder (Hrsg.) anführt, sondern dass ihr das einheitlich macht. Und bei den Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln solltet ihr ........In: und dann den Namen der Zeitschrift etc. anführen (siehe Gerald Hödls Homepage). Nun zum Inhaltlichen: Diese riesige Textwurst, die ihr da in eurer Einleitung stehen habt ist, wenn wir uns nicht irren, ja anscheinend ein direktes Zitat. Auf jeden Fall ist es alles andere als gut, da einfach so ein monströses Zitat hinzustellen. Wo sind eure eigenen Überlegungen, Auswertungen der verfügbaren Literatur, Gedanken etc.?! Dieses Zitat weißt eher darauf hin, dass ihr euch nicht sonderlich angestrengt habt, denn einfach ein Riesen-Zitat ins WIKI zu stellen erfordert nicht sehr viel Arbeit. Darüber hinaus ist eure Quellenangabe für dieses direkte Zitat nicht korrekt. Und auch bei eurem nächsten Punkt „Von welcher Seite kommt Kritik?“ ist nicht sonderlich viel vorhanden. Und dieses direkte Zitat ist auch überflüssig. Ihr solltet eure Arbeit nicht auf direkten Zitaten aufbauen. Bei eurem Punkt „Was wird kritisiert?“ habt ihr in dem ersten Absatz anscheinend wieder einige direkt übernommene Satzteile eingebaut. Wo sind die korrekten Quellenangaben dazu? Außerdem kommt dieser ganze Absatz eh schon in dem obigen Riesen-Zitat vor, ist also nur wieder von dort übernommen! Der Inhalt, der bis jetzt bei euch vorhanden ist, besteht im Grunde fast ausschließlich aus direkten Zitaten. Wir können euch nur nochmals bitten, euch die Anforderungen im Reader zu Herzen zu nehmen. Ihr habt wirklich noch einiges an Arbeit zu tun und es ist an der Zeit, dass ihr euch mehr dahinter klemmt.